2017

تروریست‌هایی که ماهیت بی‌بی‌سی را برملا کردند!

2 ماه قبل

هم رسانی

   تصویری از شهید چهارساله حمله تروریستی اهواز

شبکه فارسی زبان بی‌بی‌سی در پی خشم گسترده مردمی از واکنش خاص به موضوع حمله تروریستی اهواز، برای توجیه عدم استفاده از واژه "تروریست" برای عاملان این جنایت، استانداردهای خبری و بی‌طرفی را بهانه کرده است.

به گزارش بی‌بی‌سی پرشین؛

 

حمله تروریستی اهواز به قدری تلخ و ناجوانمردانه بوده است که هنوز پس از حدود یک هفته، داغ آن بر دل میلیون‌ها ایرانی تازه است؛ جنایتی که در آن عناصر تروریست کاملا کورکورانه سلاح خود را به سمت جمعیتی نشانه رفتند که زنان و کودکان بسیاری در جمعشان حضور داشت.

حمله کور به مراسمی که بر اساس قوانین جمهوری اسلامی هیچ گونه سلاح اماده رزم در آن وجود ندارد و فقط نمایشی از اتحاد و امادگی نیروهای نظامی کشورمان است و مردم غیرنظامی بسیاری برای دیدن از نزدیک این رزمایش در محل برگزاری آن حاضر بودند.

اما در این بین نوع خاص واکنش شبکه فارسی زبان بی‌بی‌سی به آن کاملا معنادار است؛ از ابتدای وقوع جنایت مذکور، این شبکه وابسته به خاندان سلطنتی انگلیس هرگز از واژه "تروریست" برای معرفی عاملان این جنایت استفاده نکرده است و حتی ما در برخی گزارش‌ها و برنامه‌های این شبکه شاهد بودیم که آنان را فعال مدنی معرفی کرده و محاکمه‌شان را هم نقض حقوق بشر می‌دانست.

عدم استفاده از واژه "تروریست" برای عاملین این جنایت خونین و پافشاری بی‌بی‌سی بر این کار به قدری با خشم مردم ایران مواجه گردید که در روزهای اخیر شاهد واکنش‌های پر تعداد فعالان شبکه‌های اجتماعی به این موضوع بوده‌ایم.

هشتگ "بی‌_بی_سی" در کنار هشتگ‌هایی مانند "بی‌شرمی_رسانه‌ای"، "بی_شرف_ها" و ... در شبکه‌های مختلفی مانند توئیتر گویای خشم مردمی از نوع پرداخت وقیحانه این شبکه به موضوع حمله تروریستی اهواز است.

اما این شبکه در مواجهه با هجوم افکار عمومی و اعتراضات گسترده ناچار به واکنش شده و در بخشی از برنامه دیدبان تلاش می‌کند تا با مطرح کردن مواردی از قبیل "بی‌طرفی" یا "استانداردهای خبری"، رفتار وقیحانه خود را توجیه کند.

"دیوید جردن"، رئیس بخش سیاستگذاری و استاندارد خبری بی‌بی‌سی در پاسخ به این سوال مجری برنامه که چرا بی‌بی‌سی از "حمله تروریستی" و واژه "تروریست" استفاده نمی‌کند، این گونه پاسخ می‌دهد: «بی‌بی‌سی برای توصیف سازمان‌هایی که مرتکب ترور تک یا حملات وحشت‌افکنانه می‌شوند گاهی از کلمه "تروریسم" استفاده می‌کند، اما از کلمه "تروریست" استفاده نمی‌کند؛ دلیلش هم این است که کلمه "تروریست" این روزها خیلی زیاد مورد استفاده قرار می‌گیرد، ولی همیشه با این کلیشه مواجه هستیم که تروریست من آزادی‌خواه شماست. لازم است بی‌بی‌سی بی‌طرفی خودش را در دوطرف یک مناضعه حفظ کند، چه در این خصوص و چه در خصوص درگیری‌های دیگری که در خاورمیانه روی داد.

در این درگیری‌ها استفاده از واژه "تروریست" می‌تواند توهینی به یک طرف درگیری تلقی شود.

من استفاده از کلمه "حملات تروریستی" را مجاز نمیدانم و همیشه سعی می‌کنم جلوی استفاده از آن را بگیرم؛ برای اینکه اگر به حمله‌ای بگوییم تروریستی، طبعتا داریم به عاملان آن می‌گوییم توریست، و با همان مشکلاتی که گفتم مواجه می‌شویم. بنابر این ترجیح می‌دهم از عباراتی مانند "ترور تک" یا "حملات وحشت‌افکنانه" استفاده کنم.»

اما آیا این توجیه می‌تواند مردم ایران را قانع کند؟!

آیا واقعیت رسانه‌ای و فعالیت حرفه‌ای رسانه در دنیا این ادعا را موجه می‌داند؟!

همانطور که به راحتی با یک جست‌و‌جوی اینترنتی می‌توان پی برد، در واکنش به حمله اخیر تروریستی در اهواز، مقامات مختلف جهان و رسانه‌های متعدد خبری از سراسر دنیا به این موضوع واکنش نشان داده‌اند و استفاده از واژه "تروریست" برای عاملین این جنایت امری کاملا پذیرفته شده در اکثر موارد است.

همانطور که در خصوص جنایات مشابه دیگر هم توسط رسانه‌های مختلف و معتبر جهان از این واژه برای معرفی عاملان استفاده شده است و حتی خود بی‌بی‌سی نیز مدام در گزارش‌هایی متعدد مربوط به سایر نقاط جهان به این واژه و ترکیب "حمله تروریستی" اشاره داشته است.

از طرفی حتی اگر هدف اعلام بی‌طرفی باشد، وقتی داعش مسئولیت این حمله را پذیرفته و خود بی‌بی‌سی نیز این موضوع را اعلام کرده است، دیگر بی‌طرفی هم با  توجه به شرایط کنونی دنیا و اتفاقات سال‌های اخیر معنا و مفهومی ندارد.

داعش در سال‌های اخیر به قدری جنایت علیه بشریت داشته و خون ریخته است که حتی مقامات آمریکایی که خود پایه‌گذار این گروه بوده‌اند هم از عنوان "تروریست" برای معرفی‌شان استفاده می‌کنند؛ با این وجود عدم استفاده از این واژه در معرفی عاملان این حمله در هر صورتی رسوایی بزرگ برای شبکه دولتی انگلیس است.

وقتی موضوع جنایت علیه غیرنظامیان و به ویژه زنان و کودکان در میان باشد و نامی از گروه‌هایی مانند داعش هم به عنوان عامل آن مطرح گردد، اعلام بی‌طرفی توسط یک رسانه مدعی حرفه‌ای بودن، نمی‌تواند حرفه‌ای باشد چون در واقع سکوت به معنای عدم پذیرش تروریستی بودن داعش و درنتیجه حمایت از آن‌هاست و این دیگر بی‌طرفی نیست.

در خصوص استانداردهای خبری هم همانطور که گفته شد، طبیعتا وقتی رسانه‌هایی با اعتبار بیشتر از بی‌بی‌سی از این واژه استفاده می‌کنند، خود نشان دهنده عدم موجه بودن این دلیل است؛ هرچند خود این شبکه فارسی زبان نیز گاهی ادعای خود را نقض کرده است.

با این وجود، این حمل تروریستی را می‌توان به نوعی افشاکننده ماهیت ضد ایرانی، ضد انسانی و تروریست بی‌بی‌سی دانست؛ جایی که یک حمله باعث می‌شود برای همنوعان جنایتکار خود دلسوزی کرده و آن‌ها را بجای تروریسم، فعال مدنی معرفی کند و در نتیجه ملت ایران بیش از پیش با واقعیت این رسانه انگلیسی آشنا شوند.

حمله تروریستی 31 شهریور عناصر مربوط به دو گروه داعش و جدایی طلبان الاحوازیه به محل برگزاری مراسم رژه نیروهای مسلح در اهواز، بیش از 29 شهید و 57 مجروح به همراه داشت که تعداد قابل توجهی زن و کودک در میان قربانیان این جنایت خونین هستند و حنی کودکی چهار ساله هم در بین شهدا دیده می‌شود.

مشاهده نظرات

هم رسانی

چگونه می‌توانید این مطلب را به دیگران برسانید؟

بالا

مهمترین خبرها

شبکه فارسی زبان بی‌بی‌سی در ادامه واکنش‌های متناقض خود، با هم از تروریستی خواندن انفجار اخیر در چابهار خودداری می‌کند.

5 روز قبل